Yasir Rehman, MD, MSc, PhD (C)Hannah Ferguson, M.OMSc, BScAdelina Bozek, MDJoshua Blair, M.OMSc, BScAshley Allison, BARobert Johnston, M.OMSc. The Journal of the American Osteopathic Association, December 2020, Vol. 120, 888-906.
El dolor crónico no relacionado con el cáncer (PCNC) se asocia con discapacidad, mala calidad de vida (QOL) y falta de retorno al trabajo (RTW). El tratamiento de manipulación osteopática (OMT) o la terapia manual osteopática (OMTh) se ofrecen cada vez más a los pacientes con PCNC; sin embargo, las revisiones sistemáticas y los metanálisis existentes en la literatura que exploran la efectividad de OMTh tienen limitaciones importantes. El objetivo de este estudio fue evaluar sistemáticamente la calidad de la evidencia que documenta la efectividad de OMTh para pacientes con PCNC utilizando el enfoque Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE), y evaluar la eficacia de OMTh en pacientes con PCNC mediante un metanálisis de datos agrupados de estudios anteriores. Se realizaron búsquedas en línea en las bases de datos Ovid, MEDLINE, Embase, OSTMED.DR, EMCare, Allied and Complementary Medicine Database (AMED), Physiotherapy Evidence Database (PEDro) y Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), así como las referencias bibliográficas. de artículos de revisión sistemática previos que evaluaban OMTh en cuanto a la gravedad del dolor, la discapacidad, la calidad de vida o los resultados de RTW. La elegibilidad incluyó la metodología de ensayos controlados aleatorios, pacientes con PCNC de 18 años o más, el uso de herramientas de evaluación previamente validadas, el uso de OMTh como una intervención activa o combinada y la presencia de un grupo de control o de comparación. Se agruparon los estudios según la homogeneidad entre el tratamiento comparador OMT y los resultados. El riesgo de sesgo se evaluó con la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo y la calidad de la evidencia se determinó con GRADE. Dieciséis ensayos controlados aleatorios (n = 1158 pacientes) fueron elegibles para la extracción de datos. Evidencia de calidad moderada mostró que la OMTh versus la atención estándar se asoció significativamente con una reducción del dolor [diferencia de medias estandarizada (IC del 95%) = [-. 37 (−.58, −.17)] y discapacidad [−.28 (- .46, −.10)], así como una mejor calidad de vida [.67 (.29, 1.05)]. Evidencia de calidad moderada mostró que OMTh más ejercicio versus ejercicio solo se asoció significativamente con la reducción de la gravedad del dolor [−1,25 (−1,67, −,83)] y la discapacidad [−1,15 (−1,57, −,74)]. Evidencia de calidad moderada mostró que el uso de OMTh visceral frente a OMTh general se asoció significativamente con la reducción de la gravedad del dolor [−.74 (−1.09, −.39)] y la discapacidad [−.52 (−.91, −.13)]. En comparación con fisioterapia, gabapentina y OMTh más gabapentina, OMTh no mostró ningún efecto significativo para ninguno de los resultados. OMTh frente a la atención estándar no mostró una mejora significativa en RTW a las 12 semanas, aunque el efecto fue significativo a las 8 semanas después de OMTh. La evidencia de calidad moderada sugiere que OMTh es eficaz para los pacientes con PCNC. Hubo una asociación significativa entre OMTh visceral y reducción de la severidad del dolor y la discapacidad. Lee mas sobre este articulo