Escuela Universitaria Osteopatía

La capacidad de respuesta de los ensayos clínicos para las personas con dolor de cuello

La capacidad de respuesta de una prueba clínica es altamente relevante con el fin de evaluar el efecto de una intervención determinada. Sin embargo, la capacidad de respuesta de los ensayos clínicos para las personas con dolor de cuello no se ha evaluado adecuadamente. El objetivo del presente estudio era examinar la capacidad de respuesta de cuatro pruebas clínicas que son de bajo coste y fácil de realizar en un entorno clínico, incluyendo la prueba de flexión craneocervical, rango activo cervical de movimiento, de prueba para los extensores cervicales, y el umbral de dolor a la presión pruebas. Este estudio es un análisis secundario de los datos recogidos en un ensayo controlado aleatorizado publicado previamente. Los participantes fueron asignados al azar a un entrenamiento físico, ejercicios y sólo la educación dolor combinado o dolor educación. Los participantes fueron probados en los ensayos clínicos en el inicio y en cuatro meses de seguimiento. Un enfoque basado en el uso de las características del receptor de anclaje del operador (ROC) curvas se utilizó para evaluar la capacidad de respuesta de los ensayos clínicos. El índice de discapacidad cervical se utiliza para discriminar entre aquellos que habían mejorado y los que estaban sin cambios en los cuatro meses de seguimiento. Clínicamente mínima diferencia importante (MCID), junto con la sensibilidad, especificidad, valores predictivos positivos y negativos, además de índices de probabilidad positivos y negativos se calcularon. De los 164 participantes que completaron los cuatro meses de seguimiento, 144 fueron clasificados como sin cambios, mientras que 20 participantes se consideraron mejorada. Debido a que 26 participantes no completaron todas las pruebas clínicas, se incluyeron un total de 138 para los análisis. Área bajo la curva (AUC) osciló entre 0.50-0.62 para los ensayos clínicos, y estaban todos por debajo de un nivel aceptable. MCID era generalmente grandes, y la correspondiente sensibilidad y especificidad fue baja con una sensibilidad que oscila de 20 a 60 por ciento, y la especificidad 54-86 por ciento. LR + (0,8 a 2,07) y LR- (0,7-1,1) mostraron bajo valor de diagnóstico para todas las variables, con PPV que van desde 12,1 hasta 26,1 y el VPN que van desde 84,7 hasta 89,2. La capacidad de respuesta de los ensayos clínicos incluidos fue generalmente baja cuando se utiliza el cambio en la puntuación NDI como el ancla desde el inicio hasta los cuatro meses de seguimiento. Otras investigaciones de la capacidad de respuesta están garantizados, posiblemente utilizando otros anclajes, que a un mayor grado asemejan dimensiones similares a los de las pruebas clínicas. LEE MAS

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


css.php
sitemap