La efectividad comparativa entre nonthrust (NTM) y la manipulación de empuje (TM) para el dolor de cuello mecánico se ha investigado con resultados inconsistentes. El propósito de este ensayo clínico aleatorizado fue comparar la efectividad clínica de la MNT cervical y torácica concordantes y TM para los pacientes con dolor de cuello mecánico. El índice de discapacidad cervical (NDI) fue el resultado primario. Los resultados secundarios incluyeron la escala específica del paciente funcional (PSFS), Numérico Clasificación Escala de Dolor (NPRS), flexión cervical profunda resistencia (DCF), Clasificación global de cambio (GROC), número de visitas y la duración de la atención. Covariables fueron consenso clínico para la intervención. Los resultados se recogen en la línea base, visita 2 y la descarga. Los pacientes fueron asignados aleatoriamente para recibir NTM o TM dirigido a las espinas cervicales y torácicas. Se seleccionaron pragmáticamente Técnicas y las dosis y se aplican al nivel más sintomático. Bidireccional, análisis de medidas repetidas de covarianza (ANCOVA), se utilizaron para analizar los resultados clínicos en tres momentos. ANCOVAs analizó diferencias entre grupos para GROC, número de visitas y la duración de la atención en la descarga. Hubo 103 pacientes incluidos en los análisis (n = 55 NTM y N = 48 TM). Los análisis de grupo entre no reveló diferencias en el NDI (P = 0,67), PSFS (P = 0,26), NPRS (P = 0,25), y DCF (P = 0,98) o para el GROC (P = 0,77 ), el número de visitas (P = 0,21) y la duración de la atención (P = .61), para los pacientes con cervicalgia mecánica que recibieron NTM o TM. NTM y TM producen resultados equivalentes para los pacientes con dolor de cuello mecánico. (Este es un hipervínculo al resumen de este artículo. Para ver el artículo completo, tendrá que entrar a la página web de la revista.) LEER MÁS